大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于肩周炎实验研究的问题，于是小编就整理了1个相关介绍肩周炎实验研究的解答，让我们一起看看吧。
我国普遍接受“双盲”实验需要多长时间？中医疗效还会被接受吗？
一肓就够了，双肓完全失明，中医一肓不要，双肓更不要，所以中医看病：望闻问切，望用双眼，一望知疾病轻重深浅，上医者挥笔下方，药到病除，妙不可言，如果中医要一肓就望不出病症了，双盲完全看不见病人，双肓对中医来讲根本沒用，双肓这个名字有点怪怪的，中医不要学肓字，肓了看不见岐黄，肓了用不上本草，请记住：肓字不可取
别再推销什么狗屁双盲测试！双盲测试不适合验证中医药的疗效！甚至也不能完全适用于西药的药效检测！
一、事实是，大部分西药也未能通过双盲测试的西药！但这并不影响它们的上市！说明一点：能否通过双盲测试并不是新药上市的必要条件！
二、双盲测试的预设前提是所有样本几乎是一致的，也就是说理论上所有样本个体之间差异不显著。然后再在这个基础上开展对照试验。那么，问题来了，世界上存在几乎一致的样本病例吗？即便同一个症状的病例，引起该症状的病因也不一定相同。即便同一个症状，病因也相同的病例，其体况也存在个体差异，不同的病例可能得的疾病不止一种，还可能同时患有其他一种或者多种疾病。所以，简单讲双盲测试就是用简单的单因子分析方法去评估一个实际上是多因子对照试验的结果。这样的结论可靠吗？显然是不可靠的，这就是为什么很多在临床上使用效果很好的西药但无法通过双盲测试的根本原因。这也是为什么药学界并不把是否通过双盲测试作为新药上市的必要条件的原因。
三、双盲测试为什么不适合用于中医药的药效评估？主要原因如下：1.中医药大多是***用未经过提纯的草药组合，绕后熬制成汤药的产物。其特有的药味，无法满足双盲测试的试验设计。因为，双盲测试是需要设计安慰剂对照组的。中药有明显的中药味，做对照试验时，是想办法消除试验组的中药味还是设法去给对照组也模拟出中药味？这实现起来显然难度很大。2.中医药讲求“千人千方”（注：“方”不是狭义上的配方，二是指包括配方在内的方法、方案），因人施药，你用一个固定的配方去普遍治疗实际病况不一样的病人，其效果肯定不理想。可能对有些人有效，对另外一些人效果就不理想。实际上，西药也同样面临这样的问题。但是由于大多数西药是经过提纯的化学药，所以其纯度较高，在药量控制方面相对比中药要方便一些，更加精准一些。
综上所述，双盲测试不适合用于中医药药效检测，甚至也不能完全适用于检测西药的药效（少数通过双盲测试的西药，极大可能是一些用于治疗比较单一的病症的西药）。因为，人体是一个非常复杂的生命体，双盲测试***定的样本之间的没有误差的前提几乎是不存在的。个人认为，双盲测试可以用于一些比较低等的生物的药效检测，比如动物、植物。而且，基于现代科学的仪器设备的检测结果更加客观、直观，是一种更为科学的检测方法。为什么要舍近求远？中医黑们为什么要求中医药必须通过连大多数西药都无法通过的双盲测试？这是无稽之谈！双标逻辑！
一个很无知的问题，对中国自己的事情还完全没有了解，就想评价国际事务。中国的CFDA走的就是标准的双盲测试路线。一家制药厂如果想列入中国的西药药品清单就必须经CFDA的流程。这么说吧，今天的中国，除了体制和语言文字外，所有的知识体系走的都是西方路线。不用再问了。
到此，以上就是小编对于肩周炎实验研究的问题就介绍到这了，希望介绍关于肩周炎实验研究的1点解答对大家有用。
